Κατά τη συζήτηση στη Βουλή της ερώτησης του βουλευτή Α’ Αθήνας και κοινοβουλευτικού εκπροσώπου της Νέας Αριστεράς, Νάσου Ηλιόπουλου προς το υπουργείο Προστασίας του Πολίτη για τις υποθέσεις Μανιουδάκη και Σαμπάνη, τέθηκαν κρίσιμα ζητήματα πειθαρχικής διερεύνησης και θεσμικής λογοδοσίας.
Συγκεκριμένα ο Νάσος Ηλιόπουλος υπενθύμισε ότι και στις δύο υποθέσεις υπάρχουν πλέον συγκεκριμένες κατηγορίες προς τους εμπλεκόμενους αστυνομικούς — «στους τέσσερις την υπόθεση Μανιουδάκη, στους 7 στην υπόθεση Σαμπάνη» — και υπογράμμισε πως στην υπόθεση Σαμπάνη «οι επτά κατηγορούνται για ανθρωποκτονία και απόπειρα ανθρωποκτονίας με δόλο σε ήρεμη ψυχική κατάσταση».
Παράλληλα, ανέδειξε ότι επίσημοι ισχυρισμοί που προβλήθηκαν εξαρχής έχουν καταρρεύσει, επισημαίνοντας πως «υπήρχαν και μια σειρά από ισχυρισμοί της ΕΛΑΣ οι οποίες έχουν καταρρεύσει, όπως ότι ο Νίκος Σαμπάνης οδηγούσε το όχημα».Για την υπόθεση Μανιουδάκη σημείωσε ότι έχουν απαγγελθεί βαριές κατηγορίες για ανθρωποκτονία από πρόθεση γενικώς, γεγονός που, όπως είπε, καθιστά «ακόμα πιο επιτακτικό το ζήτημα της πειθαρχικής αντιμετώπισης».
Ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος της Νέας Αριστεράς έθεσε το ερώτημα αν οι κατηγορούμενοι αστυνομικοί παραμένουν κανονικά στην υπηρεσία ή αν έχουν τεθεί σε διαθεσιμότητα και όταν ο αρμόδιος υφυπουργός απάντησε πως βρίσκονται ακόμα στις θέσεις τους, κατήγγειλε την κυβερνητική στάση: «Κάνετε πλάκα πάνω σε δύο νεκρούς», είπε χαρακτηριστικά και εξήγησε: «Έρχεστε και μου λέτε, ενώ έχει βγει βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Πειραιά, ότι ο Σαμπάνης ήταν οδηγός; Και δεν ντρέπεστε; Και κάνατε μερική χρήση των όπλων; Τριάντα έξι σφαίρες, τριάντα έξι σφαίρες σκότωσαν τον συνοδηγό. Και μου λέτε ότι ήταν οδηγός ο Σαμπάνης. Αυτή είναι η γνώμη του υπουργείου. Δηλαδή η δικαιοσύνη τι κάνει; Λέει ψέματα η Δικαιοσύνη; Λέει ψέματα η Δικαιοσύνη ότι δεν ήταν οδηγός ο Σαμπάνης».
Για την περίπτωση Μανιουδάκη δε, τόνισε: «Στην υπόθεση Μανιουδάκη έχουμε έναν άνθρωπο ο οποίος του λιώσανε το κεφάλι. Αυτά λέει ο ιατροδικαστής. Μπορεί να κατέληξε από καρδιά, αλλά με όλα τα χτυπήματα στο κεφάλι. Και έρχεται η αστυνομία και λέει ότι έπεσε και χτύπησε. Ένας άνθρωπος 1:80 έπεσε και χτύπησε…».
Στη συνέχεια επανέφερε το ζήτημα της υποχρεωτικής διαθεσιμότητας βάσει του ισχύοντος πειθαρχικού πλαισίου, σημειώνοντας για τους εμπλεκόμενους αστυνομικούς: «Είναι νόμιμο να μην έχουν μπει σε διαθεσιμότητα; Ξέρετε ότι είναι παράνομο να μην έχουν μπει σε διαθεσιμότητα; Για ποιο λόγο είναι παράνομο; Γιατί με βάση το Προεδρικό Διάταγμα 61 του 2024 λέει ότι σε διαθεσιμότητα τίθενται υποχρεωτικά όταν έχουμε άσκηση ποινικής δίωξης για αυτά τα αδικήματα. Το να μην μπουν αυτοί οι άνθρωποι σε διαθεσιμότητα είναι παράνομο».
Στην αντιπαράθεση που ακολούθησε, ο Νάσος Ηλιόπουλος απαίτησε απαντήσεις για το αυτονόητο του να τεθούν σε διαθεσιμότητα, καταλήγοντας με τη θεσμική διάσταση της υπόθεσης: «Είναι ντροπή να συζητάμε για το αν άνθρωποι που φοράνε στολή και υποτίθεται ότι υπερασπίζεται το νόμο και αυτή την στιγμή είναι κατηγορούμενοι για ανθρωποκτονίες, αν είναι ακόμα στη θέση τους και δεν έχουν μπει σε διαθεσιμότητα. Είναι ντροπή».