-Σχόλιο 1ο: Η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα δεν είναι ανεξάρτητη. Υπάρχει όμως η ιδέα ότι οι αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας έχουν χαρακτήρα ουδέτερο, τεχνικό, επιστημονικό. Αυτό είναι μια ψευδαίσθηση. Στην πραγματικότητα, οι αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας ενσωματώνουν πολιτικές και κυρίως ιδεολογικές προτεραιότητες που ενδύονται τη μορφή ενός ουδέτερου δήθεν επιστημονικού λόγου. Οι αποφάσεις της δεν έχουν καμία σχέση με την επιστήμη. Δεν είναι αποφάσεις ουδέτερες και τεχνικές. Είναι πολιτικές αποφάσεις, οι οποίες υπακούουν σε συγκεκριμένες προτεραιότητες, οι οποίες δεν είναι παρά η έκφραση στο πεδίο της νομισματικής πολιτικής, των ειδικών κοινωνικών συμφερόντων, των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων και των κυρίαρχων δυνάμεων της αγοράς. Η κεντρική τράπεζα δεν κάνει τίποτα άλλο από το να εγγυάται και να εξασφαλίζει την ικανοποίηση του μακροπρόθεσμου συμφέροντος του κεφαλαίου που λειτουργεί ως κοινωνική δύναμη.
-Σχόλιο 2ο: Ο κ. Στουρνάρας, ως Διοικητής του ελληνικού παραρτήματος της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, δηλαδή της Τράπεζας της Ελλάδος, δεν υπήρξε ποτέ ανεξάρτητος. Από την πρώτη στιγμή του διορισμού του τοποθετήθηκε στη θέση του ως τοποτηρητής συγκεκριμένων πολιτικών συμφερόντων. Και θεωρώ ότι δεν είναι σύνηθες εν ενεργεία Υπουργός Οικονομικών να φεύγει από τη θέση του για να αναλάβει τη διοίκηση Κεντρικής Τράπεζας.
-Σχόλιο 3ο: Ο κύριος Στουρνάρας περιέγραψε σήμερα μια μαγική εικόνα και για τις τράπεζες και για την ελληνική οικονομία γενικώς. Επέλεξε να φορτώσει όλα τα δεινά σε εξωγενείς παράγοντες, κυρίως δε στον πόλεμο Ισραήλ-ΗΠΑ με το Ιράν. Θα πω για κάποια πράγματα που είπε και για κάποια πράγματα που δεν είπε και η εκτίμησή μου είναι ότι οι σιωπές ήταν πιο εύγλωττες από τις ρητές του αναφορές. Πρώτον, δεν επανέφερε την κριτική που άλλοτε η Τράπεζα της Ελλάδος έχει επισημάνει, ότι δηλαδή ο πληθωρισμός τα τελευταία χρόνια σε εκθέσεις της στην Ελλάδα είναι κυρίως πληθωρισμός κερδών και πάνω σε αυτόν έρχονται να προστεθούν οι συνέπειες του πολέμου. Δηλαδή αυτό το 5,4% του Απριλίου του πληθωρισμού, την ώρα που ο μέσος όρος της Ευρώπης έκλεισε περίπου στο 3% δεν είναι κεραυνός εν αιθρία. Δεν έρχεται το 5,4% σε καθαρό τοπίο. Έρχεται, ενώ έχουμε συσσωρεύσει υψηλότατο πληθωρισμό τα προηγούμενα χρόνια που ήταν πληθωρισμός κερδών. Επίσης δεν μίλησε για το spread μεταξύ επιτοκίων καταθέσεων και επιτοκίων δανεισμού που τροφοδοτεί τα κέρδη των τραπεζών. Δεν μίλησε για τον αποκλεισμό του 80% των μικρομεσαίων επιχειρήσεων από τον τραπεζικό δανεισμό. Αντίθετα, μίλησε για τα κέρδη των τραπεζών. Πανηγύρισε κιόλας ότι έχουν αυξήσει την κερδοφορία τους, χωρίς όμως να αναφερθεί στον αναβαλλόμενο φόρο, ο οποίος παραμένει, ενώ οι τράπεζες μοιράζουν μερίσματα από τα κέρδη τους στην πλάτη των Ελλήνων φορολογουμένων. Πανηγύρισε για το 3,3% των κόκκινων δανείων που αυτή τη στιγμή διακρατούν οι τράπεζες, αλλά δεν μίλησε για το κοινωνικό κόστος των πρακτικών των funds στους οποίους έχουν μεταφερθεί τα υπόλοιπα δάνεια. Και δεν είπε ποια είναι η επιβάρυνση των πολιτών, γιατί η επιβάρυνση των τραπεζών από τα κόκκινα δάνεια έχει μειωθεί στο 3,3; Και αυτή η μείωση των κόκκινων δανείων από τους ισολογισμούς των τραπεζών έχει βελτιώσει την πραγματική κατάσταση που βιώνουν τα ελληνικά νοικοκυριά από την υπερχρέωση στις τράπεζες; Προφανώς όχι.
-Επίσης κρίσιμο: Άφησε να εννοηθεί, με μια προσεκτική και αποστασιοποιημένη διατύπωση, ότι αναμένεται αύξηση των επιτοκίων από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για να αντιμετωπιστεί το νέο πληθωριστικό κύμα. Αλλά δεν μας είπε ποια θα είναι η θέση του εκεί. Θεωρεί ότι αυτή είναι μια ορθή πολιτική επιλογή της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας και πώς θα τοποθετηθεί ο ίδιος υπέρ της αύξησης των επιτοκίων ή κατά της αύξησης των επιτοκίων; Όταν ο πληθωρισμός δεν σχετίζεται με την αυξημένη ζήτηση αλλά με τη μειωμένη προσφορά, όπως συμβαίνει τώρα, πόσο λογικό είναι να παρεμβαίνουμε στην πλευρά της ζήτησης για να ελέγξουμε τον πληθωρισμό και τι συνέπειες έχει αυτό σε εργαζόμενους, λαϊκά νοικοκυριά στη μεγάλη κοινωνική πλειοψηφία; Αυτά φαίνεται να μην εντάσσονται στις προτεραιότητες του ουδέτερου επιστημονικού λόγου και των ουδέτερων επιστημονικών τεχνικών αποφάσεων της Τράπεζας της Ελλάδος και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας.
-Δεν είπε τίποτα για την επιλογή της κυβέρνησης επί δύο συναπτά έτη να συσσωρεύσει τεράστια πρωτογενή πλεονάσματα πολύ πάνω από τον στόχο που προκύπτει από τις εφαρμοζόμενες δημοσιονομικούς ευρωπαϊκούς κανόνες. Για να το πω συγκεκριμένα, ο στόχος του 2024 ήταν περίπου 2,5%. Το πρωτογενές πλεόνασμα έκλεισε στο 4,8%, σχεδόν διπλάσιο, περίπου 5,5 δισεκατομμύρια πάνω από τον στόχο. Ο στόχος για το 2025 ήταν επίσης περίπου 2,5%. Το πρωτογενές πλεόνασμα έκλεισε στο 4,9%, δηλαδή 6 δισεκατομμύρια πάνω από τον στόχο. Η συνολική λοιπόν υπέρβαση μέσα σε δύο έτη προσεγγίζει τα 11 δισεκατομμύρια ευρώ που έχουν αφαιρεθεί από την ελληνική οικονομία και τα ελληνικά νοικοκυριά. Και το ερώτημα το οποίο δεν έχει απαντήσει η κυβέρνηση είναι για ποιο λόγο επιμένει σε αυτήν την πολιτική των υπερπλεονασμάτων. Είναι από ανικανότητα να υπολογίσει τα μέτρα τα οποία παίρνει ή από επιλογή;
-Όπως γνωρίζετε δεν υπάρχει περιορισμός στο καταστατικό της Τράπεζας της Ελλάδας για τον διορισμό Διοικητή. Σε άλλες χώρες του Ευρωσυστήματος υπάρχουν τέτοιοι περιορισμοί για μία ή για δύο θητείες και στην Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα υπάρχει περιορισμός οκταετούς θητείας του διοικητή της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας που δεν ανανεώνεται. Το θέμα όμως εδώ δεν είναι νομικό, δεν είναι θέμα καταστατικού. Είναι θεσμικό και πολιτικό. Όταν θα λήξει η θητεία του κυρίου Στουρνάρα, η τρίτη, την οποία εσείς θα υπερψηφίσετε σήμερα της Νέας Δημοκρατίας, θα είναι επί 18 συναπτά έτη διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος. Απίστευτο! Δεκαοκτώ χρόνια στο τιμόνι της Τράπεζας της Ελλάδος είναι καθεστωτική, ιδιοκτησιακή λογική. Είναι λογική που δεν αρμόζει σε δημοκρατία. Και είναι και μια λογική μειωμένης λογοδοσίας και εγκαθίδρυσης προνομιακών σχέσεων.