Απάντηση της Προέδρου της Κ. Ο. της Νέας Αριστεράς Πέτης Πέρκα στην απάντηση του Υπουργού Μετανάστευσης και Ασύλου κ. Πλεύρη.
Η απάντηση του Υπουργού Μετανάστευσης και Ασύλου κ. Πλεύρη στην ερώτηση που είχαμε καταθέσει για την εκδικητική ανάκληση ασύλου του Τζαβέντ Ασλάμ μετά από 30 χρόνια
παραμονής στην Ελλάδα επιβεβαιώνει ότι η κυβέρνηση αντιμετωπίζει το άσυλο ως μια διοικητική χάρη που μπορεί να ανακληθεί κατά το δοκούν, ακόμη και μετά από τρεις δεκαετίες νόμιμης παρουσίας και κοινωνικής δράσης στην Ελλάδα. Αναδεικνύει μια βαθιά προβληματική και επικίνδυνη λογική: ότι το προσφυγικό καθεστώς μπορεί να μετατραπεί σε εργαλείο πολιτικής και διοικητικής αυθαιρεσίας.
Ο κ. Πλεύρης επιχειρεί να παρουσιάσει την υπόθεση ως μια δήθεν «τυπική εφαρμογή του νόμου». Όμως αποσιωπά το βασικό: ότι πρόκειται για έναν άνθρωπο που ζει στην Ελλάδα εδώ και περίπου 30 χρόνια, με διαρκή κοινωνική και συνδικαλιστική δράση, ο οποίος βρέθηκε ξαφνικά αντιμέτωπος
με διαδικασία ανάκλησης ασύλου επειδή το Πακιστάν χαρακτηρίστηκε «ασφαλής χώρα καταγωγής». Η ίδια η απάντηση παραδέχεται ότι η διαδικασία κινήθηκε αποκλειστικά λόγω αυτής της μεταβολής.
Το ερώτημα όμως είναι σαφές: από πότε ένας γενικός διοικητικός χαρακτηρισμός αρκεί για να ακυρώνει την εξατομικευμένη προστασία ενός ανθρώπου που έχει ήδη αναγνωριστεί ως πρόσφυγας; Το διεθνές και ευρωπαϊκό δίκαιο προβλέπουν ότι κάθε υπόθεση εξετάζεται ατομικά, με αυστηρές εγγυήσεις και με ιδιαίτερη προσοχή στη μονιμότητα και τη βιωσιμότητα της υποτιθέμενης «μεταβολής συνθηκών». Αντί γι’ αυτό, ο κ. Πλεύρης αρκείται σε γενικόλογες αναφορές περί «επικαιροποιημένων πηγών» και «ουσιώδους μεταβολής», χωρίς να παραθέτει κανένα συγκεκριμένο στοιχείο που να αποδεικνύει ότι ένας γνωστός ακτιβιστής και εκπρόσωπος μεταναστών θα είναι ασφαλής σε περίπτωση επιστροφής του στο Πακιστάν.
Ακόμη πιο αποκαλυπτική είναι η προσπάθεια του Υπουργού Μετανάστευσης και Ασύλου να αποσυνδέσει πλήρως την ανάκληση ασύλου από την αρχή της μη επαναπροώθησης, ισχυριζόμενο ότι «δεν τίθεται ζήτημα παραβίασης» επειδή πρόκειται για περίπτωση «παύσης» καθεστώτος.
Πρόκειται για νομικά και πολιτικά προβληματική θέση. Η αρχή της μη επαναπροώθησης αποτελεί απόλυτη υποχρέωση του κράτους και δεν εξαφανίζεται επειδή η διοίκηση βαφτίζει μια υπόθεση ως «παύση» αντί ως «ανάκληση λόγω κινδύνου». Το κρίσιμο ερώτημα είναι ένα: υπάρχει ή όχι κίνδυνος δίωξης ή σοβαρής βλάβης σε περίπτωση επιστροφής; Σε αυτό το ερώτημα, ο Υπουργός δεν δίνει καμία ουσιαστική απάντηση.
Παράλληλα, η κυβέρνηση επιχειρεί να εμφανίσει τη διαδικασία ως ουδέτερη και αμερόληπτη, την ώρα που η ίδια η χρονική συγκυρία δημιουργεί εύλογα ερωτήματα. Όταν ένας άνθρωπος με έντονη δημόσια παρουσία, με συνδικαλιστική δράση και συστηματική παρέμβαση υπέρ των δικαιωμάτων των μεταναστών βρίσκεται ξαφνικά στο στόχαστρο μιας τόσο ακραίας διοικητικής ενέργειας, η κυβέρνηση οφείλει πολύ περισσότερες εξηγήσεις από μια απλή παράθεση άρθρων και
παραγράφων νόμων.
Η Νέα Αριστερά δεν θα επιτρέψει να κανονικοποιηθεί η λογική ότι πρόσφυγες και μετανάστες μπορούν να ζουν επί δεκαετίες στη χώρα και ξαφνικά να μετατρέπονται σε ανθρώπους «υπό
αίρεση», ανάλογα με τις πολιτικές επιλογές της εκάστοτε κυβέρνησης. Η προστασία των δικαιωμάτων, η ασφάλεια δικαίου και ο σεβασμός στις διεθνείς υποχρεώσεις της χώρας δεν είναι
γραφειοκρατικές λεπτομέρειες. Είναι ο πυρήνας του κράτους δικαίου.
Η κυβέρνηση οφείλει να σταματήσει να αντιμετωπίζει το άσυλο ως μηχανισμό πειθάρχησης και φόβου. Και οφείλει να δώσει πραγματικές απαντήσεις για το γιατί ένας άνθρωπος που επί
δεκαετίες ζει και δρα δημόσια στην Ελλάδα αντιμετωπίζεται σήμερα ως ανεπιθύμητος.
Διαβάστε ολόκληρη την απάντηση του Υπουργού :
Θ EΜΑ: Κοινοβουλευτικός Έλεγχος
ΣΧΕΤΙΚΆ : Η υπ’ αριθμ. Πρωτ.: 3989/19-03-2026 ΕΡΩΤΗΣΗ Αγ. Ιωάννης Ρέντη, 20 Απριλίου 2026 ΑΠ: 71356 ΠΡΟΣ: Την ΒΟΥΛΉ ΤΩΝ ΕΛΛΉΝΩΝ Διεύθυνση Κοινοβουλευτικού Ελέγχου Τμήμα Ερωτήσεων και Αιτήσεων Κατάθεσης Εγγράφων
ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ : ΟΠΩΣ ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΠΟΔΕΚΤΩΝ
Σε απάντηση της ανωτέρω σχετικής Ερώτησης που κατέθεσαν Βουλευτές της κοινοβουλευτικής ομάδας ΝΕΑ ΑΡΙΣΤΕΡΑ, με θέμα «Εκδικητική ανάκληση ασύλου του Τζαβέντ Ασλάμ μετά από 30 χρόνια παραμονής στην Ελλάδα», σας γνωρίζω τα εξής: Στο άρθρο 13 του ν. 4939/2022 (Α΄ 111), σε ενσωμάτωση του άρθρου 14 Οδηγίας 2011/95, περιλαμβάνονται, περιοριστικά, οι λόγοι που οδηγούν σε ανάκληση του καθεστώτος διεθνούς προστασίας. Κατά τις ανωτέρω διατάξεις, το καθεστώς ανακαλείται ή δεν ανανεώνεται από την Αποφαινόμενη Αρχή, εφόσον το πρόσωπο αυτό παύσει να είναι πρόσφυγας επειδή δεν πληρούνται πλέον γι’ αυτόν οι προϋποθέσεις χορήγησης διεθνούς προστασίας ή το πρόσωπο αυτό ευλόγως θεωρείται ότι συνιστά κίνδυνο για την κοινωνία της χώρας ή την εθνική ασφάλεια.
Η διαδικασία ανάκλησης του καθεστώτος διεθνούς προστασίας προβλέπεται και περιγράφεται αναλυτικά στο άρθρο 96 του ν. 4939/2022, η δε εκκίνησή της πραγματοποιείται κατά δέσμια υποχρέωση της αρμόδια υπηρεσίας προς επανεξέταση του καθεστώτος, οσάκις ανακύπτουν νέα σχετικά δεδομένα. Ειδικότερα, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 96 του ν. 4939/2022 (σε ενσωμάτωση των άρθρων 44, 45 της Οδηγίας 2013/32), όταν προκύπτουν νέα στοιχεία που συνιστούν λόγο επανεξέτασης του καθεστώτος διεθνούς προστασίας, εξετάζεται εάν συντρέχει περίπτωση ανάκλησης του καθεστώτος αυτού. Σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 96, όταν εκκινεί διαδικασία ανάκλησης καθεστώτος, ο ενδιαφερόμενος ενημερώνεται εγγράφως, τουλάχιστον δεκαπέντε (15) εργάσιμες μέρες πριν την επανεξέταση της συνδρομής στο πρόσωπό του των αναγκαίων προϋποθέσεων διεθνούς προστασίας, καθώς και για τους λόγους της επανεξέτασης αυτής και δικαιούται να προβάλει με γραπτό υπόμνημά του, τους λόγους για τους οποίους θεωρεί ότι δεν πρέπει να ανακληθεί το χορηγηθέν καθεστώς.
Για την εξέταση ανάκλησης καθεστώτος διεθνούς προστασίας, λαμβάνεται υπόψη η έγγραφη ενημέρωση, όσον αφορά ιδίως τη γενική πολιτική, κοινωνική και οικονομική κατάσταση που επικρατεί στις χώρες καταγωγής των ενδιαφερομένων προσώπων. Επιπλέον, εφόσον κρίνεται σκόπιμο, συλλέγονται περαιτέρω πληροφορίες σχετικά με τη συγκεκριμένη περίπτωση, προκειμένου να επανεξεταστεί το καθεστώς, οι οποίες δεν λαμβάνονται από φορείς δίωξης ή βλάβης που θα έθεταν σε κίνδυνο τον ενδιαφερόμενο ή την οικογένειά του.
Η απόφαση επί αίτησης διεθνούς προστασίας λαμβάνεται σε ατομική βάση μετά από εμπεριστατωμένη, αντικειμενική και αμερόληπτη εξέταση, όπως ορίζεται στην παρ. 3 του άρθρου 79 του ν. 4939/2022 (σε ενσωμάτωση του άρθρου 10 της Οδηγίας 2013/32) και ο ενδιαφερόμενος ενημερώνεται σχετικά με την υποχρέωσή του να υποβάλει το συντομότερο δυνατόν όλα τα στοιχεία που 1 / 3απαιτούνται για την τεκμηρίωση της αίτησης διεθνούς προστασίας. Τα στοιχεία αυτά αξιολογούνται και ο αιτών διεθνή προστασία με τη συνδρομή διερμηνέα καλείται για προσωπική συνέντευξη.
Λαμβάνοντας υπόψη ότι η συνολική παραμονή οποιουδήποτε δικαιούχου στη χώρα μας δεν αποτελεί κριτήριο για την εφαρμογή των διατάξεων περί ανάκλησης καθεστώτος διεθνούς προστασίας, στη συγκεκριμένη υπόθεση, σε ημερομηνία μεταγενέστερη της χορήγησης καθεστώτος πρόσφυγα στο πρόσωπο του ενδιαφερόμενου, το Πακιστάν, χώρα καταγωγής και ιθαγένειάς του, χαρακτηρίστηκε ως ασφαλής χώρα καταγωγής [βλ. υπ’ αρ. 9603/2026 (Β΄188) κυα]. Η αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου μας προέβη σε αξιολόγηση των πλέον πρόσφατων στοιχείων και επικαιροποιημένων σχετικών πληροφοριών, καταλήγοντας ότι προκύπτει ζήτημα μεταβολής των συνθηκών που καθόρισαν τη χορήγηση του καθεστώτος και συνεπώς αυτό πρέπει να ανακληθεί, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 13, του ν.4939/2022 (Α΄111), λόγω παύσης, δυνάμει του στοιχ. ε) της παρ. 1 του άρθρου10 του ίδιου νόμου.
Υπό την επισήμανση ότι η Υπηρεσία δεν τελεί σε γνώση καταδικαστικών ή αθωωτικών δικαστικών αποφάσεων που να επιδρούν, καθ’ οιονδήποτε τρόπο, στην εν προκειμένω διαδικασία ανάκλησης καθεστώτος διεθνούς προστασίας, διευκρινίζεται ότι η υπ’ αρ. 1042/2007 απόφαση του Αρείου Πάγου εκδόθηκε στο πλαίσιο αιτήματος έκδοσης του εν θέματι στο Πακιστάν για ποινική υπόθεση και δεν περιέχει κρίση επί της ενοχής του ή μη. Συγκεκριμένα, με την ανωτέρω απόφαση, ο Άρειος Πάγος απέρριψε την έφεση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών κατά της υπ’ αρ. 3/2007 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών (το οποίο είχε γνωμοδοτήσει κατά της έκδοσης), κρίνοντας ότι η πρώτη εκ των δύο αποδιδόμενων πράξεων στοιχειοθετεί το πλημμέλημα της “απατηλής διέγερσης σε μετανάστευση”, για το οποίο η προβλεπόμενη ποινή δεν υπερβαίνει το ελάχιστο όριο των 2 ετών που θέτει το άρθρο 437 ΚΠΔ για το επιτρεπτό της εκδόσεως. Όσον αφορά τις λοιπές πράξεις, κρίθηκε ότι οι τότε ισχύουσες διατάξεις [αρ. 55 του ν. 2910/2001 (Α΄ 91) και άρθρο 88 του ν. 3386/2005 (Α΄212)] δεν κάλυπταν το ζήτημα της μετανάστευσης από και προς την αλλοδαπή. Συνεπώς, η συγκεκριμένη απόφαση δεν εισφέρει στοιχεία πρόσφορα για αξιολόγηση στη διαδικασία ανάκλησης, καθώς η κρίση της περιορίζεται αποκλειστικά στη μη συνδρομή των νόμιμων προϋποθέσεων έκδοσης, ενώ δεν περιλαμβάνει διαπιστώσεις περί υφιστάμενης ή μελλοντικής δίωξης για πολιτικούς ή άλλους λόγους.
Καθώς στη συγκεκριμένη υπόθεση η ανάκληση του καθεστώτος πραγματοποιήθηκε λόγω παύσης του, σύμφωνα με τα παραπάνω, δεν τίθεται ζήτημα παραβίασης της αρχής της μη επαναπροώθησης. Η ισχύουσα κατάσταση στη χώρα καταγωγής (Πακιστάν) εξετάστηκε διεξοδικά και συνεκτιμήθηκε κατά τη διαδικασία επανεξέτασης, όπου κρίθηκε ότι η μεταβολή των συνθηκών είναι ουσιώδης και μόνιμη, αποκλείοντας την ύπαρξη κινδύνου δίωξης ή σοβαρής βλάβης. Σε κάθε περίπτωση, ο σχετικός έλεγχος αποτελεί αρμοδιότητα των εντεταλμένων για την εκτέλεση της απόφασης επιστροφής αστυνομικών αρχών (αρ. 10 παρ. 1-2, αρ. 23 παρ. 3 Ν. 5226/2025 (Α΄ 154)).
Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από τον έλεγχο του διοικητικού φακέλου της υπόθεσης, τηρήθηκε επακριβώς η εκ του νόμου ταχθείσα διαδικασία, οι σχετικές προθεσμίες και διαδικαστικές εγγυήσεις. Συγκεκριμένα, στις 16/02/2026 η αρμόδια Υπηρεσία Ασύλου απέστειλε κλήση στον ενδιαφερόμενο, στο πλαίσιο διαδικασίας ανάκλησης καθεστώτος σύμφωνα με το άρθ. 96 του ν. 4939/2022, με την οποία τον ενημερώνει πως θα επανεξεταστεί το καθεστώς διεθνούς προστασίας που του χορηγήθηκε, καθώς κατόπιν χαρακτηρισμού της χώρας του (Πακιστάν) ως ασφαλούς χώρας καταγωγής με την υπ’ αρ. 9603/16.01.2026 κυα (Β’ 188/2026), με ημερομηνία έκδοσης 20.1.2026, προκύπτει ότι ενδέχεται να συντρέχει περίπτωση ανάκλησης, λόγω παύσης αυτού (αρ. 10 παρ. 1 στοιχ. ε’ ν. 4939/2022), όπως άλλωστε ισχύει και για άλλους δικαιούχους διεθνούς προστασίας, η χώρα καταγωγής των οποίων 2 / 3 περιλαμβάνεται στον ανωτέρω κατάλογο. Στη συνέχεια, κλήθηκε να εκθέσει εγγράφως τους λόγους για τους οποίους θεωρεί ότι το καθεστώς που του έχει χορηγηθεί δεν θα πρέπει να ανακληθεί, καθώς και να καταθέσει τυχόν σχετικά έγγραφα, εντός της προβλεπόμενης από τον νόμο προθεσμίας.
Η απόφαση ανάκλησης του καθεστώτος εκδόθηκε στις 17/03/2026, από το Τμήμα Ανακλήσεων και Αποκλεισμού της Διεύθυνσης Επιστροφών και Ανακλήσεων της Υπηρεσίας Ασύλου, η οποία του επιδόθηκε αυθημερόν ηλεκτρονικά. Η καταληκτική ημερομηνία κατάθεσης προσφυγής κατά της απόφασης αυτής είναι η 18/04/2026.
Η απόφαση ανάκλησης εδράζεται στην κείμενη νομοθεσία, σε αντικειμενικά δεδομένα και επικαιροποιημένες πηγές πληροφοριών σχετικά με την ισχύουσα κατάσταση στη χώρα καταγωγής και αποτελεί προϊόν αμερόληπτης κρίσεως σύμφωνα με το νόμο. Τέλος, σημειώνεται ότι το Υπουργείο Μετανάστευσης και Ασύλου δεν έχει αρμοδιότητα ανάκλησης αποφάσεων, παρά μόνο αυτή της άσκησης αίτησης ακύρωσης κατά των αποφάσεων των Επιτροπών Προσφυγών. Στις περιπτώσεις έκδοσης απόφασης ανάκλησης καθεστώτος διεθνούς προστασίας, τα δικαιώματα των ενδιαφερόμενων διασφαλίζονται πλήρως με τη δυνατότητα τους να ασκήσουν ενδικοφανή προσφυγή ενώπιον της Αρχής Προσφυγών του Υπουργείου.
Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ
ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ:
1. Βουλευτή κ. Χαρίτση Αλέξανδρο, Βουλή των Ελλήνων
2. Βουλευτή κα Πέρκα Θεοπίστη, Βουλή των Ελλήνων
3. Βουλευτή κα Αναγνωστοπούλου Αθανασία, Βουλή των Ελλήνων
4. Βουλευτή κ. Δρίτσα Θεόδωρο, Βουλή των Ελλήνων
5. Βουλευτή κ. Ζεϊμπέκ Χουσεΐν, Βουλή των Ελλήνων
6. Βουλευτή κ. Ηλιόπουλο Αθανάσιο, Βουλή των Ελλήνων
7. Βουλευτή κ. Τζανακόπουλο Δημήτριο, Βουλή των Ελλήνων
8. Βουλευτή κα Τζούφη Μερόπη, Βουλή των Ελλήνων
9. Βουλευτή κ. Τσακαλώτο Ευκλείδη, Βουλή των Ελλήνων
10. Βουλευτή κα Φωτίου Θεανώ, Βουλή των Ελλήνων
ΕΣΩΤΕΡΙΚΉ ΔΙΑΝΟΜΉ : 1. Γραφείο Υφυπουργού
2. Γραφείο Υπηρεσιακής Γραμματέως
3. Γραφείο Γενικής Γραμματέως Μεταναστευτικής Πολιτικής
4. Υπηρεσία Συντονισμού
5. Γραφείο Επικοινωνίας και Ενημέρωσης
